Çevre Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun Teklifi

Kıyı dolgu alanlarının alt kısımlarının da otopark amaçlı yapılaşmaya açılması, deprem riski ve deniz ekosistemi, kıyı erozyonu açısından sorunlara neden olabilecektir.

Kıyılarda yer altı otoparkı yapılmasını düzenleyen bu madde kıyı ekosistemlerine yönelik bir saldırıdır.

Denizlerimizi betonla dolduran, kıyılarımızı, sahillerimizi ranta kurban eden bir zihniyetin, vicdana ve hakkaniyete uygun bir iş yapacağına dair şüphelerimiz güçlüdür.

Maddenin tekliften çıkarılmasını önerdi.

Söz konusu seralar üretime başladığında direkt olarak yaklaşık 2000 kişi, dolaylı olarak toplamda yaklaşık 5000 kişinin istihdam edilmesi beklenmektedir.

Bu projeyle doğrudan 2 bin kişi, dolaylı olarak da 5 bin kişinin istihdam edilmesi amaçlanıyor. Herkes bilmeli ki bu proje için iktidarın ayak sürümesi sonucu çok geç kalınmıştır.

Bu bölgede tesislerin kurulması için iş makinelerinin kullanımı, açık drenaj yapılması gibi faaliyetler ciddi bir doğa felaketine neden olma ihtimaline karşın, ciddi önlemler alınması ve uygulanması gerekmektedir.

Öte yandan, yapılmak istenen düzenlemenin, ekosistemin korunmasına dair duyarlılığa ve ulusal ve uluslararası sözleşmelere de (Ramsar, Bern, Barselona Sözleşmeleri) aykırı olduğu bilinmektedir.

Ayrıca, Komisyon görüşmeleri sırasında, İçişleri Komisyonu Başkanı ve Kahramanmaraş Milletvekili Sn. Celalettin GÜVENÇ tarafından bir önerge sunulmuş ve kabul edilmiştir.

5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanununa eklenen ek 3 üncü madde uygulamaları birçok belediyemizde henüz tamamlanamamıştır.

Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun "kırsal mahalleleri" içeren ek 3'üncü maddesinin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle belirlenecek olması özerkliğe aykırılık olarak değerlendirilebilir.

Gerekçede belirtilen bu tespit, kötü yönetimin ve delik deşik olmuş mevzuatın da bir itirafı niteliğindedir.

Düzenleme ile bir nevi yasal olarak enflasyon düzenlemesi yapmaları mümkün olmayan kurumlara 5302 sayılı kanunun 51.maddesinde yapılan değişiklikle borçlanmada 213 sayılı kanunun belirlediği esaslar dışında bir yetki tanınmakta dolayısı ile kanun dolanmaktadır.

İlgili düzenlemeler, daha önce Kanunla düzenlenmeleri gerektiği gerekçesiyle Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiştir.

Ancak 9. Şarta anayasanın 127. Maddesi gerekçe gösterilerek çekince konulurken yapılan düzenleme ile madde 127 de yazan “Bu idarelere, görevleri ile orantılı gelir kaynakları sağlanır. İfadesi açıkça çiğnenmekte neredeyse sınırsız borçlanma yetkisi tanınmaktadır.

İlgili düzenlemeler, daha önce Kanunla düzenlenmeleri gerektiği gerekçesiyle Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiştir.

Anayasa Mahkemesinin iptal kararı dikkate alınarak, uygulamada yaşanabilecek tereddütlerin giderilmesi ve ilgili kanunlarda yer alan amaçlara uygun bir şekilde mahalli idarelere yardım yapılabilmesini sağlamak amacıyla düzenlenme yapılmaktadır.

Madde lafzen ve ruhen belirlilik ilkesini açıkça çiğnemektedir. Ayrılan payların ve ödeneklerin kime ve neye göre uygun olduğu ve bunun kriterinin ne olduğu belli değildir.

Buna rağmen görev devriyle ilgili yasal değişiklikleri içeren 29/11/2018 tarihli ve 7153 sayılı Kanun’da, konunun düzenleme kapsamında yer almaması nedeniyle uygulamaya ilişkin ihtilaflar ortaya çıkmaktadır. Madde ile bu ihtilafların giderilmesi amaçlanmaktadır.

Aynı Kanun'un uygulanmasıyla ilgili tereddütleri gidermeye, düzenleyici ve yönlendirici işlemleri yapmaya iki farklı Bakanlığın yetkili kılınması uygulamada eşitsizlikler, yetki karmaşası, tutarsızlıklar ve bir sürü başka yorum sorunu doğuracaktır.

Burada açıkça yerel yönetimlerde çift başlılık ve ikili yapının oluşturulması Anayasa'ya aykırıdır.

Yerel yönetimlerde oluşturulmak istenen ikili yapının, kamu hizmetlerinde aksamalara ve halk nezdinde ciddi mağduriyetlere yol açacağı ortadadır.

Maddenin tekliften çıkarılmasını önerdi.