11. Yargı Paketi

Yapılan değişiklikle, acizden geriye doğru iki yıl içinde yapılan bağışlamaların veya ivazsız tasarrufların iptal edileceğine ilişkin hükümde yer alan süre, hukuki belirlilik ve öngörülebilirlik ilkesinin daha etkin bir şekilde korunabilmesi amacıyla bir yıla düşürülmektedir.

Kanun koyucu, karşılığın “tasarruf tarihindeki rayiç değerinin en az yüzde ellisi” gibi nesnel bir eşiğe bağlanması suretiyle hem öngörülebilirliği güçlendirebilir hem de ispat yükünün sınırlarını belirginleştirebilirdi.

Bu ibarenin kanunda tanımlanmamış olması, uygulamada ciddi belirsizlik doğurmakta ve belirlilik, öngörülebilirlik ve müdahalenin dar tipiklik esasları ile bağdaşmamaktadır.

Anayasa Mahkemesinin 6/3/2025 tarihli ve E:2025/61; K: 2025/46 sayılı kararıyla, maddenin ikinci fıkrasının iptaline ve iptal kararının Resmî Gazete’de yayımlanmasından başlayarak dokuz ay sonra yürürlüğe girmesine karar verilmiştir.

Dolayısıyla, söz konusu düzenlemenin her bir pakette ayrı ayrı görüşmek yerine uygulamada sorun yaratmayacak şekilde bir bütün halinde ele alınması yasamanın ciddiyeti açısından da zorunludur.

Bu nedenle Teklif m.3, iptal edilen önceki hükümlere göre daha dengeli bir yapı sunsa da, kanun yolu rejiminin tamamı içinde mahkemeye erişimi güvence altına alan daha kapsamlı bir yaklaşım gerektirmektedir.

Maddeyle, 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 59 uncu maddesinin dördüncü fıkrasında düzenleme yapılmaktadır.

Yargı paketinin içerisinde olan 4'üncü maddenin gerçekten bu bakımdan, bir kez daha, baskı, otorite olan, savunma sistemini ortadan kaldıran bir anlayışın ortaya çıkarılmasına vesile olma ihtimali vardır.

Söz konusu değişiklik görünüşte disiplin ile ceza süreçleri arasındaki bilgi akışını güçlendirmeyi amaçlasa da, AYM kararının özünü oluşturan belirlilik ve öngörülebilirlik ölçütleri bakımından sınırlı etkiye sahiptir.

Anayasa Mahkemesinin 6/3/2025 tarihli ve E: 2025/50, K: 2025/47 sayılı kararıyla, Kanunun 134 ve 135 inci maddeleri iptal edilmiş ve kararın Resmî Gazete’de yayımlanmasından başlayarak dokuz ay sonra yürürlüğe girmesine karar verilmiştir.

Gerekçede sunulan çerçeve ile düzenlemenin içeriği arasında ciddi bir uyumsuzluk bulunmakta, bazı ifadeler ise AYM'nin iptal gerekçesinde altı çizilen sorunları neredeyse aynen yeniden üretmektedir.

Anayasa'nın belirlilik ilkesi dikkate alındığında düzenleme oldukça geniş ve soyut kavramlar içermektedir. Baro yönetimlerinin sübjektif değerlendirmelerine fazla alan bırakılması bireysel hak güvencelerine aykırıdır.

Yapılan düzenlemeyle, disiplinsizlik eylemi ile tayin edilen disiplin cezaları arasında adil bir dengenin kurulması sağlanarak, kanunilik ilkesinin gereği yerine getirilmektedir.

Disiplin suçlarının sonuna eklenen “nitelik ve ağırlık itibarıyla benzer eylemlerde bulunmak” ibaresi, Anayasa'nın 2. maddesinde yer alan hukuk devleti ilkesini ihlal etmektedir.

Maddenin değiştirilmesini önerdi. Yargı görevi yapanlarla ve yazı işleriyle ilişkilere dair bentlerin, ayrıca benzer eylemlere dair bentlerin çıkarılmasını önerdi.

Oysa avukat mesleğin doğası gereği, gerektiğinde yüksek perdeden itirazını dile getirmeli, usulsüz işleme karşı tutanak tutabilmeli, hâkim ve savcıyı hukuka uygun davranmaya zorlayabilmelidir.

Özellikle “Nitelik ve ağırlığı itibarıyla yukarıda belirtilen eylemlere benzer eylemlerde bulunmak.” ibaresi, disiplin hukukunda tipiklik ilkesinin gerektirdiği açıklığı sağlamamakta, öngörülebilirlik ve hukuki güvenlik bakımından sakıncalar doğurmaktadır.

Böylelikle, disiplin cezalarının caydırıcı etkisinin daha güçlü hale getirilmesi ve hakkaniyete uygun şekilde verilmesi amaçlanmaktadır.

Düzenlemenin barolara geniş bir takdir alanı bırakması, benzer fiillerin farklı barolarda farklı yaptırımlarla karşılanması ihtimalini güçlendirir.

Bu kapsamda yapılan düzenlemelere uyum sağlamak amacıyla 155 inci maddenin ikinci fıkrası yürürlükten kaldırılmaktadır.

Maddede yapılan değişiklikler, hukuki belirlilik ilkesinin daha etkin bir şekilde hayata geçirilmesini amaçlamaktadır.

Ancak zamanaşımının bildirim tarihine bağlanması, bildirimde gecikme gibi durumlarda sürenin fiilen belirsizleşmesine neden olabilecektir.

Düzenlemeyle, uyarma, kınama ve para cezaları yanında işten çıkarma cezasının da beş yıl geçtikten sonra sicilden silinebilmesine imkân tanınmaktadır.

Böylelikle sözleşme bedeli üzerinden tahsil edilen bedelin hangi durumlarda iade edileceği hususu açık şekilde düzenlenerek sözleşmenin feshine sebep olan diğer hallerde bedel iadesi yapılmaması amaçlanmaktadır.

Maddenin değiştirilmesini önerdi. İade sürelerinin otuz günden on beş güne indirilmesini, süre içinde ödenmezse kanuni faiz işletilmesini önerdi.

İade edilen tutara faiz yürütülmemesi, ekonomik gerçeklikten kopuk ve mülkiyet hakkını ancak kağıt üzerinde koruyan bir düzenleme niteliğindedir.

Ancak iade edilecek bedelin haklılık oranına göre belirlenmesi bir nebzede olsa başvuru sahibinin mali haklarını korur. Faiz işletilmemesi ekonomik kayıp oluşturabilir.

Maddenin değiştirilmesini önerdi. İade sürelerinin otuz günden on beş güne indirilmesini, süre içinde ödenmezse kanuni faiz işletilmesini önerdi.

Değerli arkadaşlar, öncelikle YENİ YOL Grubumuz olarak 11'inci maddeye dair değişiklik teklifimize iktidarın destek vermesi hakkaniyetin gereğidir, bunu buradan bir kez daha ifade etmek istiyorum.

Ayrıca, asliye ceza mahkemeleri nezdinde ihtisaslaşma sağlanmak suretiyle bu suçlara ilişkin yargılamaların makul sürede sonuçlandırılması ve böylelikle bu suçlarla daha etkin mücadele edilebilmesi öngörülmektedir.

Düzenlemenin teknik olarak görev uyuşmazlıklarını azaltması bir kazanım gibi sunulsa da, gerçekte yapılan şey yalnızca yargı yerlerinin iş bölümüyle oynamaktır.

Bu düzenlemeyi olumsuz bulmasak da TCK 158. madde ile ilgili uygulamadaki sorunlara çözüm olamayacak kadar eksik bir kanun teklifidir.

Toplumda "IBAN mağdurları" olarak bilinen bu yurttaşlar, suç kastı olmaksızın hesaplarını kullandırdıkları için cezalandırılıyorlar.

Yalnızca hesabını kullandırdığı için herhangi bir dolandırıcılık kastı bulunmayan kişilerin gerçek faillerle aynı cezaya maruz bırakılması büyük bir adaletsizliktir.

Sonuç olarak, nitelikli dolandırıcılık suçunun asliye ceza mahkemelerine devri, hedeflenen görev uyuşmazlıklarını çözmekten ziyade daha fazla gecikmeye, iş yükü artışına ve yargılamaların niteliğinin zayıflamasına yol açabilecek bir düzenlemedir.

Teklifle, Türk Ceza Kanununun 158 inci maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçu, ağır ceza mahkemesinin görev alanından çıkarılarak asliye ceza mahkemesinin görev alanına alınmaktadır.

Maddenin değiştirilmesini önerdi. Maddenin tümüyle çıkarılmasını önerdi.

Böylelikle, hukuk sistemimizde cezai sorumluluğu kabul edilen kısmi akıl hastaları hakkında hem verilen cezanın infazı hem de akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanması sağlanmış olacaktır.

Bu düzenleme, mahkemenin cezayı tedavi amaçlı dönüştürme imkânını ortadan kaldırmakta ve cezanın yanında ayrıca güvenlik tedbiri uygulanması şeklindeki hatalı yaklaşımı pekiştirmektedir.

Madde 14 ve Madde 15, akıl hastalığı bulunan hükümlü ve sanıklara ilişkin düzenlemeleri birbirini tamamlayacak şekilde ağırlaştırarak, cezanın yanında güvenlik tedbirinin de uygulanmasını öngörmektedir.

Yeni düzenleme ise bu takdir alanını ortadan kaldırmakta ve kısmi akıl hastalığı bulunan herkes hakkında mahkûmiyet kararının yanında otomatik biçimde akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanmasını zorunlu hâle getirmektedir.

Böylelikle asgari bir tedavi süresi öngörülmek suretiyle akıl hastalarının ve toplumun korunması amaçlanmaktadır.

Kişi tehlikeliliği azalmış yahut sıhhatine kavuşmuş ise, onu asgari bir süreyi tamamlamaya zorlamak demokratik bir toplumsal ihtiyaca hizmet etmemektedir.

Mevcut uygulamada sağlık kurulu raporuyla tehlikelilik ortadan kalktığında kişi serbest bırakılabilirken, bu iki maddeyle birlikte artık rapor yeterli olmayacak, kişi “asgari süre” boyunca tutulacaktır.

Türkiye'de akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanacağı yüksek güvenlikli adli psikiyatri servislerinin toplam kapasitesi sadece 407 yataktır.

Düzenlemeyle, Anayasa Mahkemesinin söz konusu iptal kararının gerekçeleri dikkate alınmak suretiyle 5237 sayılı Kanunun 125 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hakaret suçu da önödeme kapsamına alınmaktadır.

Kamu görevlisinin onurunu koruma iddiası altında, siyasal eleştiriyi caydırma ve muhalefeti sınırlandırma hedefi bulunmaktadır.

Maddenin tekliften çıkarılmasını önerdi.

Bu düzenleme, Anayasa Mahkemesi'nin 29/05/2025 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan kararıyla eşitlik ilkesine aykırılık gerekçesiyle iptal ettiği 9. Yargı Paketi hükmünün öz itibariyle neredeyse aynısıdır.

Ne var ki Teklifin 16'ncı maddesi, iptal edilen bu kuralı özünde yeniden ihdas etmekte; kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçunu tekrar ön ödeme kapsamı dışında tutarken, diğer tüm hakaret suçlarını ön ödeme kapsamına almaktadır.

Özellikle siyasi eleştiri veya kamuoyu tartışması niteliği taşıyan ifadelerde ceza tehdidinin ifade üzerindeki caydırıcı etkisini artırabilir.

Düzenlemeyle, taksirle yaralama suçunun ceza miktarları artırılmak suretiyle kişilerin davranışlarını gerçekleştirirken gerekli dikkat ve özeni göstermelerinin ve suçla daha etkin mücadele edilmesinin sağlanması amaçlanmaktadır.

Ceza miktarının fiilin ağırlığını aşan bir seviyeye taşınması, cezanın araç olmaktan çıkıp ağırlaştırıcı bir yaptırım politikası aracına dönüşmesi sonucunu doğurur.

Sonuç olarak, düzenleme dikkat ve özen yükümlülüğüne uyulmasını teşvik etmeyi amaçlasa da taksirli suçların yapısını, kusur tespitindeki uygulama sorunlarını ve ceza adaletinde bireyselleştirme gerekliliğini göz ardı eden bir yaklaşım ortaya koymaktadır.

Son yıllarda güveni kötüye kullanma suçunun kiralık araçların geri getirilmemesi veya parçalarının değiştirilmesi suretiyle yaygın bir şekilde işlendiği ve kiralanan bu araçların birçok suçta kullanıldığı görülmektedir.

Öte yandan, bu fiillerin çoğu hâlihazırda hırsızlık, dolandırıcılık veya mala zarar verme gibi diğer suçlarla iç içe geçtiğinden, cezayı bir kat artırmak çifte cezalandırma etkisi doğurabilecektir.

Maddenin birinci fıkrasına eklenen cümleyle, toplumda kurusıkı olarak tabir edilen ses ve gaz fişeği atabilen silahların da suçun kapsamına alınması suretiyle bu silahların kullanılmasının önüne geçilmesi amaçlanmaktadır.

Zira kurusıkı silahların teknik özellikleri gereği yarattığı somut tehlike düzeyi, ateşli silahların yarattığı tehlike düzeyinden açık biçimde daha düşüktür.

Bu durum, barışçıl bir gösteriye, "genel güvenliği kasten tehlikeye sokma" gerekçesiyle müdahale edilmesine ve katılımcıların hapis cezalarıyla yargılanmasına yasal zemin hazırlamaktadır.

Söz konusu düzenleme daha önce sunulan 10'uncu Yargı Paketinden geri çekilmiş ardından küçük değişikliklerle yeniden Meclis gündemine getirilmiştir.

Kamu güvenliğinin sağlanması, ceza tehdidini genişletmek yerine, denetim, eğitim, idari yaptırımlar ve ruhsatlandırma süreçlerinin etkinliği üzerinden daha etkili biçimde sağlanabilir.

Düzenlemeyle örgüt kurmak, yönetmek ve örgüte üye olmak suçlarının hapis cezalarının alt ve üst sınırları artırılmaktadır. Böylelikle suçla daha etkin mücadele etmek suretiyle toplumsal huzurun sağlanması amaçlanmaktadır.

Yargı pratiği dikkate alındığında, örgüt suçunun geniş yorumla siyasal baskı aracı haline geldiği dosyalar mevcutken, kanun koyucunun ceza politikasını ağırlaştıran bir düzenlemeye gitmesi, gerekçedeki toplumsal huzur vurgusuyla bağdaşmamaktadır.

Suçun önlenmesini cezaların artırılmasına dayanarak sağlama arayışı, sorunun temel nedenlerini görmezden gelmek anlamına gelir.

Çocukların suça sürüklenmesini önleme yükümlülüğü, ceza tehdidinin artırılmasının yanı sıra eğitim, sosyal destek, koruyucu-önleyici hizmetlerin güçlendirilmesi ile yerine getirilebilir.

Düzenlemeyle, özellikle trafikteki saldırganlık fiilleriyle daha etkin mücadele edilmesi ve kişilerin trafikteki can ve mal güvenliğinin sağlanması amaçlanmaktadır.

Maddenin değiştirilmesini önerdi. Kanuna uygun toplantı ve gösteri yürüyüşlerinde birinci ve ikinci fıkradaki fiillerde suçun oluşmamasını sağlayan fıkra eklenmesini önerdi.

Toplumsal tepkilerin araç konvoyu şeklinde ortaya konduğu barışçıl eylemlerde, “hukuka aykırı davranış” kavramının geniş yorumu, demokratik bir hak olan barışçıl protestonun suç kapsamına sokulması sonucunu doğurabilecektir.

Belirsiz bir suç tanımı ile ağır ceza tehdidinin bir araya gelmesi, yalnızca hukuki güvenlik ilkesini zedelemekle kalmamakta; demokratik toplum düzeni için vazgeçilmez olan barışçıl kolektif eylemlerin kriminalize edilebilmesi riskini de beraberinde getirmektedir.

Bu bağlamda “hukuka aykırılık” gibi geniş, sınırları belirsiz ve yoruma açık bir kavramın suçun maddi unsuru olarak benimsenmesi, kanunilik ilkesinin özüne aykırıdır.

Öncelikle, maddenin birinci ve üçüncü fıkralarında yer alan “cebir veya tehdit kullanma” unsurunun kaldırılarak yalnızca “hukuka aykırı bir davranış” ibaresinin bırakılması, suçun maddi unsur yapısını değiştirmekte; tipikliğin sınırlarını belirsizleştirmektedir.

Maddenin değiştirilmesini önerdi. Kanuna uygun toplantı ve gösteri yürüyüşlerinde birinci ve ikinci fıkradaki fiillerde suçun oluşmamasını sağlayan fıkra eklenmesini önerdi.

Teknolojik gelişmeler karşısında, işlem yapılmasının önlenmesi ve mağdurların korunması bakımından mali bir önlem alma zorunluluğu ortaya çıkmıştır.

Askıya alma işlemine karşı hesap sahibinin hakimliğe değil yalnızca Cumhuriyet Başsavcılığına başvurabilmesi, Anayasa'nın 35. maddesi ile güvence altına alınan mülkiyet hakkını zedelemektedir.

Bankalara, ödeme hizmet sağlayıcılarına ya da kripto para borsalarına tanınan hesabın askıya alınma yetkisi mülkiyet hakkı bakımından ağır ihlallere yol açacaktır.

Koruma tedbirinin üçüncü kişilere bırakılması, yargı yetkisinin devredilemezliği (Anayasa m.9) ve hukuk devleti ilkesi (m.2) ile bağdaşmamaktadır.

Değişiklikle, 170 inci maddenin ikinci fıkrasında düzenlenen bu suçun seri muhakeme usulünün kapsamı dışında tutulması sağlanmaktadır.

Maddenin birinci fıkrasında yapılan değişiklikle, 155 inci maddenin üçüncü fıkrasında düzenlenen bu nitelikli halin, uzlaştırma kapsamı dışında tutulması sağlanmaktadır.

Uzlaştırma, yargılamayı gereksiz yere sürdürmek yerine tarafların anlaşmasını teşvik eden bir mekanizmayken; bunun devre dışı bırakılması, ifade özgürlüğü üzerindeki baskıcı etkiyi güçlendirmektedir.

Düzenlemeyle, bölge adliye mahkemelerinin bozma yetkisinin kapsamı genişletilmektedir.

Dolayısıyla uzlaşmanın sağlandığı hakaret suçuna ilişkin dosyalar, bu suçun uzlaştırma kapsamından çıkarıldığı gerekçesiyle önödeme kapsamında değerlendirilemeyecek ve 253 üncü madde hükümlerine göre sonuçlandırılacaktır.

Böylelikle, aynı veya daha önceki tarihte işlenmiş suçlar dolayısıyla yürütülen soruşturma ve kovuşturmalar bakımından hükümlüden kaynaklanmayan nedenlerle meydana gelen gecikmelerin sonucundan hükümlünün olumsuz etkilenmemesi ve infaz adaletinin sağlanması amaçlanmaktadır.

Maddenin değiştirilmesini önerdi. Deprem nedeniyle bina veya yapıların yıkılması, çökmesi ya da hasar alması sonucu meydana gelen öldürme suçlarının da kapsam dışı bırakılmasını önerdi.

Bu noktada en ciddi sorunlardan biri, bu tür infaz değişikliklerinin fiilen birer “örtülü af” niteliği taşımasıdır.

Maddenin değiştirilmesini önerdi. Kasten yaralama ve ağırlaşmış yaralama suçlarıyla doğal afet sonucu oluşan suçların da kapsam dışı bırakılmasını önerdi.

İnfaz Kanunu'ndaki düzenlemeler günü kurtarma adına yapılıyor.

Teklif kanunlaştıktan sonra on binlerce mahpus tahliye olabilecekken siyasi mahpuslar; hastalık, engellilik, ağır hapishane koşulları gibi birçok ağır soruna rağmen tutulmaya devam edilecektir.

Maddenin değiştirilmesini önerdi. Birinci ve Altıncı Bölümdeki suçlar dışında, 31 Temmuz 2023 öncesi suçlarda denetimli serbestlikten beş yıl erken yararlanılmasını önerdi.

Tamam da peki, "Siyasileri niye hâlâ kapsamıyorsunuz, niye hâlâ ayrımcılığa devam ediyorsunuz, niye hâlâ siyasi mahpuslara düşman ceza hukukunu reva görüyorsunuz?" sorusunu buradan sormamız gerekiyor.

Bu nedenlerle teklifin 27'nci maddesinden kadına karşı şiddet ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçların “kırmızı çizgi prensibi” uyarınca kesin olarak kapsam dışı bırakılması gerekmektedir.

Maddenin değiştirilmesini önerdi. Kapsam dışı bırakılacak suçlara hayata karşı suçların ve kasten yaralamanın eklenmesini önerdi.

Biz diyoruz ki suç tarihi esas alınsın, evet ama yaşam hakkına yönelen fiiller bu genellemenin dışında tutulmak zorundadır.

Hükümlünün bir cezası 31/7/2023 ve öncesine, diğer cezası ise sonrasına ait olduğunda, cezalar içtima edildiğinde erken denetimli serbestlikten veya erken açık ceza infaz kurumuna ayrılma imkânından yararlanılması mümkün olmayacaktır.

Maddenin değiştirilmesini önerdi. Kapsam dışı suçları daraltmayı ve denetimli serbestlikte üç yıllık süreyi beş yıla çıkarmayı önerdi.

Madde içerisinde depremzede ailelerin mağduriyeti var. Ülkemizde bu kadar can yandı, 10 binlerce aile söndü, böyle bir durumda elbette, asli kusuru olan, kolon kesen insanların affedilmesi depremzede ailelerini yaralayacaktır.

Böylelikle tarifelere ilgili kurumların itirazı halinde, yereldeki mevcut ekonomik durum, maliyetler ve kar marjları dikkate alınıp doğrudan komisyon tarafından kapsamlı bir değerlendirme yapılarak nihai karar verilebilecektir.

Maddenin değiştirilmesini önerdi. Komisyona ilgili kamu kurumu temsilcisi eklenmesine dair ibarenin ve temsilciyi komisyon başkanının belirlemesine dair cümlenin çıkarılmasını önerdi.

Komisyonun katılımcı sayısının artırılması ve bürokratik zincirin uzatılması, bu süreci altı aya veya daha fazlasına çıkarma riskini beraberinde getirmektedir.

Bu değerlendirmeler ışığında, madde ile öngörülen değişikliklerin fiyat tarifelerinin belirlenmesi sürecini mevcut yapıdan uzaklaştırarak daha merkezi, idare ağırlıklı ve çok aşamalı bir sisteme dönüştürdüğü görülmektedir.

Maddenin değiştirilmesini önerdi. Komisyona ilgili kamu kurumu temsilcisi eklenmesine dair ibarenin ve temsilciyi komisyon başkanının belirlemesine dair cümlenin çıkarılmasını önerdi.

Maddeyle, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununa geçici bir madde eklenmektedir.

Ancak söz konusu düzenleme zaten 1/1/2026 tarihinde zamanaşımıyla düşecek borçları “af” gibi paketlenmiş, siyasal bir jest havasına sokulmuştur.

Dolayısıyla, bu dönemde yapılan düzenleme, zaten hukuken tahsil kabiliyetini kaybedecek borçların “af” adı altında sunulmasından ibarettir.

Sürekli hale gelen GSS afları, sosyal güvenlik sisteminin temelini oluşturan aktüeryal denge ve ödeme disiplininde bozulmaya yol açmaktadır.

Anayasa Mahkemesi, 5651 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan “içeriğin çıkarılması”na ilişkin düzenlemeyi 11/10/2023 tarihli ve E: 2020/76; K: 2023/172 sayılı kararıyla iptal etmiştir.

Maddenin tekliften çıkarılmasını önerdi.

Teklifin 30. (m. 2/(1) ö)) maddesinde, “İçeriğin çıkarılması ve/veya kaldırılması” yerine “internetten kaldırılması” ifadesi getirilmektedir. Bu ikisi arasında bir fark bulunmadığı açıktır.

Maddenin tekliften çıkarılmasını önerdi.

Kurumun resen bildirimde bulunma hakkı, iktidarın, ifade ve basın özgürlüğüne yönelik müdahalede bulunması için imkan sağlayacaktır.

Buna rağmen teklif, tanımı yalnızca “içeriğin internet ortamından çıkarılması” şeklinde yeniden ifade ederek, iptal edilen kavramın özünü ve yarattığı belirsizliği fiilen korumaktadır.

Yapılması öngörülen düzenlemeyle, Anayasa Mahkemesinin söz konusu kararının gerekçeleri doğrultusunda maddenin dördüncü, dokuzuncu ve onbirinci fıkralarında değişiklik yapılmaktadır.

Maddenin tekliften çıkarılmasını önerdi.

Anayasa Mahkemesi tarafından, BTK Başkanına verilen “içeriğin yayından çıkarılması” yetkisi, “masumiyet karinesi”ne aykırı bulunarak iptal edilmesine rağmen Teklifte bu yetkinin Hâkim onayı şartı konularak aynı şekilde geri getirilmiş olduğu görülmektedir.

Re'sen müdahalenin güçlendirilmesi, yargısal denetimin ise zayıf bırakılması, Anayasa Mahkemesinin en kritik uyarı alanını yeniden üretmektedir.

Maddeyle, 5651 sayılı Kanunun Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen 9 uncu maddesi başlığıyla birlikte yeniden düzenlenmektedir.

Maddenin tekliften çıkarılmasını önerdi.

Sulh Ceza Hakimliklerinin “ayrıntılı incelemeye gerek olmaksızın” yirmi dört saat içerisinde karar vermeye zorlanması, yargısal denetimi şekli bir işleme dönüştürmekte ve hak arama özgürlüğünü etkisiz hale getirmektedir.

Bant daraltma yaptırımı ise tüm platformun fiilen hizmet veremez hâle gelmesi sonucunu doğurabilir ve bu orantılılık ilkesine aykırıdır.

Bu çerçevede teklifin 32. maddesi, ifade özgürlüğü, basın özgürlüğü ve kişilik hakkı arasındaki anayasal dengeyi gözetmemekte; AYM'nin iptal gerekçelerini karşılamadan aynı müdahale alanını yeni bir biçim altında yeniden tesis etmektedir.

Böylelikle, iletişim hatlarının abonelik tesisinin sıkı şartlara bağlanması suretiyle bu alanın disipline edilmesi sağlanarak, sahte abonelik tesisinin engellenmesi ve bu hatların suçta kullanılmasının önlenmesi hedeflenmektedir.

Düzenleme ile kişilerin abonelik işlemlerinde biyometrik veri vermeye fiilen zorlanması, kişisel verilerin korunmasının çekirdek alanına müdahale niteliği taşımaktadır.

Kanun koyucu, temel hak alanına müdahale içeren bu çerçevede, kanunda belirlenmesi gereken sınırları belirginleştirmek yerine, bu alanların tamamını BTK'nın çıkaracağı ikincil düzenlemelere bırakmıştır.

Böylelikle suçta kullanılan mobil haberleşme hatlarının elektronik haberleşmesinin kesilmesiyle bu suçlardan daha fazla kişinin mağdur olmasının önüne geçilmesi ve bu suçlarla etkin mücadele edilmesi amaçlanmaktadır.

Maddenin değiştirilmesini önerdi. Hat başına cezaları 75 bin ve 40 bin liraya, cihaz başına alt sınırı 200 bin liraya indirmeyi, yıllık toplamı net satışların binde 7,5'iyle sınırlamayı önerdi.

İlk bakışta bu hüküm, söz konusu suçlarla etkin mücadeleyi hedefliyor gibi görünse de haberleşme özgürlüğüne (Anayasa m.22) doğrudan müdahale niteliğindedir.

Maddenin tekliften çıkarılmasını önerdi.

Maddenin beşinci fıkrasıyla, adına Kurumun belirlediği sayıdan fazla aboneliği bulunan gerçek veya tüzel kişilere, bu Kanunla getirilen düzenlemelere uyum sağlaması için dördüncü fıkra uyarınca Kurum tarafından yapılacak belirleme tarihinden itibaren altı ay süre tanınmaktadır.

Düzenlemede öngörülen yükümlülüklerin geniş bir bölümünün doğrudan BTK tarafından çıkarılacak usul ve esaslara bırakılması, kanunilik ilkesinin gerektirdiği açık ve belirli çerçevenin oluşmasını engellemektedir.

Böylelikle, ödeme hizmetlerinde işlem güvenliğinin artırılması ile suç ve suçlulukla daha etkin mücadele edilmesi ve kişilerin mağduriyetinin önlenmesi amaçlanmaktadır.

Teklif edilen düzenlemenin 33'üncü maddesine yönelik eleştirilerimiz işbu madde bakımından da geçerlidir.

Biyometrik verilerin işlenmesine ilişkin bağımsız denetim mekanizmaları ve açık hukuki güvenceler öngörülmeden uygulamaya konulması halinde, düzenleme Anayasa m.13 ölçülülük ilkesi ve Anayasa m.20, AİHS m.8 özel hayatın korunması hakkıyla bağdaşmayacaktır.